用户名

国有经济博士论坛之十三(2002-11-22)

  发布人:ccpser  发表日期:【2008-03-05 12:11:59】  人气:1187人 目前暂不支持评论!
    时间:2002年11月22日 星期五 

  地点:吉林大学国有经济研究中心会议室 

    主題:入世与我国国有企业的改革 

  发言人:王国兵 王刚 

  主持人:王国兵 



  



  中国加入WTO是一次深层次的改革开放。同以往的改革相比较,入世后改革的最大转变是从"我要改革"到"要我改革",形成了改革的倒逼机制。在这样的大环境下,我国国有企业将面对更加激烈的全球化市场竞争,要想在竞争中求生存图发展,就必须在中国经济与世界经济全面接轨的前提下,按照WTO的要求,重新审视和调整各项战略与政策,并以加入WTO为契机,深化国有企业的改革,迎接更加市场化、国际化竞争的到来。 



  一、加入WTO对我国国有企业的冲击 



  由于历史及现实的客观情况,我国的国有企业一直受到国家各种政策的保护。比如近几年,我国为实现大中型国有企业三年脱困的目标,在对多家企业实行债转股的同时,对纺织行业压锭给予财政补贴和贷款支持,对某些行业技术改造发放了贴息贷款。我国理论界对我国国企的受到的这种特殊待遇作了大量的分析和总结。林毅夫等人把我国国企受到的特殊保护归纳为以下几点: 



    1、资本成本补贴,即低利率的软贷款。资本成本补贴的方式由改革前的财政直接拨款形式改为改革之后的低息贷款形式。改革前,国家通过集中的计划手段集中了大量的社会剩余,然后把这些资金按国家的计划、无偿地分配给相应的国有企业。改革开放以来,我国政府对国有企业的"照顾"有直接财政拨款变为低息贷款。我国为改变对国企的软约束,加强企业的经济责任,促使企业在投资以及资金使用上树立经济核算意识,国家于1985年对国有企业实行"拨改贷",将企业所需的投资国家财政计划内的无偿预算拨款,改为企业向银行贷款。虽然,中央政府对国有企业实行了"拨改贷",但是我国的国企相对来说还是受到以下三方面的优惠:(1)贷款的低成本。因为我国的银行的存、贷款利率受国家的控制,可以认为的压低利率,使国企能以较低的成本获得所需资金;(2)国企在获得贷款方面比非国有企业具有优先获得的权利,我国的国有银行主要为国有企业提供资金这是不争的事实,私营企业等非国有企业从四大国有银行获得贷款须具备更苛刻的条件;(3)所贷资金具有很大软贷款性质,还本付息的压力非常小。国企获得贷款后,对这些资金为所欲为,到期不还款,银行也奈何不了,具有明显的预算软约束的特征。

 

  2、价格保护 



  (1)竞争规则的变化 

  我国政府由于体制性等原则,一直在市场中充当了双重角色,即既是"裁判员",有时"运动员"。政府的双重角色在实际上是在保护、偏袒着我国国有企业的利益。国有企业比集体、私营、三资等性质企业享受着更多的照顾。因此,市场竞争实际是在不公平的规则下进行。表现在对国企给予金融、税收、市场准入、价格、人事等各方面的优惠和支持。例如,国家财政、银行对国企资金的支持;又比如,我国还实行用税收支持"以国产替进口"和"以出口替进口"的税收政策。如为了鼓励加工出口产品的企业使用国产钢材,国家列名宝钢、鞍钢、首钢等27家企业销售给加工出口企业的钢材,免予征税。再如,为了解决国产棉花积压,对企业使用国产棉加工出口产品,给予免、抵、退税。这些不符合国民待遇原则。加入WTO后,WTO的非歧视性原则意味着我国的市场竞争必须在公平的原则下进行,为各种成分的企业提供平等竞争机会,不得实施进口垄断和出口补贴。加入WTO后政府将基本定位在"裁判员"的角色。对政府来说,其首要的责任是要塑造和维护市场竞争的公平性。政府对所有性质的企业应一视同仁。在这种约束下,我国政府对国企的各种保护绝大部分将被迫取消。 



  我国国企受到的最根本的冲击可能就是这种竞争规则的变化。国企必须在公平的准则下参与市场竞争。国企将很少受到特殊照顾。从此,我们的国企更可能更像是被放手的孩子不再得到母亲的"溺爱",开始独立在世界闯荡。并且,银行等系统在外资银行进入我国金融市场后,迫于竞争的压力也必须谨慎对待自己的贷款行为。在这种情况下,国有企业在取得贷款支持方面难以再有优势可言,所有企业的生存都要听凭市场的裁决。这种竞争环境对我国的国有企业来说是严峻的考验。我们可以预期,一大批原来被政府保护、管理水平低、技术落后、竞争能力有限的国有企业必然将会倒闭、破产,被淘汰出局。

 

  (2)竞争程度的加剧 

  随着关税大范围大幅度减让与各种多如牛毛的非关税壁垒的大规模大口径的拆除消减,国门大开,本以竞争激烈的国内市场伴随外国产品涌入就更加趋于白热化,这必将挤压国有企业利润空间,国有企业从国内市场分切的蛋糕势必减少,国有企业必然面临前所未有的强烈冲击、无情竞争与严峻考验。 



    国门的开放对国企的冲击我们可以具体分为两方面。一方面就是关税的大幅度降低。按照WTO的准则,各成员国的关税水平必须大幅度降低。关税的大幅度降低将使进口商品的价格也随之降低。这将使外国进口商品的竞争力大大增强,从而使国企的价格优势大大降低甚至荡然无存。另一方面就是我国对非关税壁垒等数量限制的逐步取消。WTO执行禁止数量限制的原则,它要求各成员国取消配额、进口许可证、外汇管制等非关税壁垒。中国加入WTO后,作为成员国也必须履行该项义务。我国政府在入世议定书中承诺了各种商品的非关税取消的时间表。根据时间表,我国很大一部分市场在入世之日起就取消非关税壁垒。即使是汽车等幼稚行业也在2005年取消非关税壁垒。这意味着大量的外国进口商品将进入我国的绝大部分市场,从而是国企与更多、更强的外国企业一起竞争国内市场。 



  关税的降低缓和非关税壁垒的取消都将使我国的国有企业面临更激烈的竞争。原来实施保护的市场逐步消失,原来被政府保护、管理水平低、技术落后、竞争力有限的国有大中型企业将受到更严峻的挑战。某些生产经营深加工、高附加值产品的企业,如汽车、通讯设备、机电等行业企业,其技术、质量、品牌、生产经营规模等在短期内都无法同国外企业相抗衡,将受到巨大冲击。如我国的汽车工业,是在政府以高关税、许可证、进口配额等重重措施的保护下发展起来的。1999年全国所有汽车企业年产量,还不到国外一家先进汽车生产企业的年产量;120多家整车生产企业,没有一家达到年产100万辆的经济规模。而且,被淘汰出局的国有企业会有所增加,下岗失业职工增加,可能在局部点出现失业高峰,它给一部分职工带来的困难和阵痛并不一定是暂时的,所有这些都对国有企业改革提出了更艰巨的重任。而市场的开放尤其是开放服务市场,将给相关国有企业,如电信、银行、保险、医疗、零售和批发、航运等带来更为严重的冲击,在这些领域和行业,我们基础薄弱,服务成本高、服务质量低劣,中国落后了决不是一两步而是一大截。这无疑是中国加入WTO后首先被打击的软肋。人们议论最多和最令国人忧虑的焦点也正是这方面的不利影响,这可能是入世对我国最大的挑战。 



  在关税与非关税措施的庇护下,部分国有企业的行业垄断地位使其可以很轻松地获得高额利润,一旦入世,这种养尊处优的日子一去不回。如果这些国有企业仍拘囚在旧体制中死抱政府大腿,假改,慢改,不能在极其有限的时间内做好迎接挑战的各种充分准备,作出应付的措施并进行自我调整的话,一旦市场开放后,就会处于比较被动的境地。由于没有迎接挑战的实力,它们将难以承受外来竞争。而且在目前,由于国内竞争规则的不明确,优惠政策倾斜于国有大企业,许多国外中小企业认为投资时机未到,一旦"入世",这些掌握专有技术、机制灵活的国外中小企业也会对国有企业构成严重威胁。 



  (3)、竞争内容。 

  在今天的国际市场上,企业之间的竞争不仅是产品竞争、人才竞争、技术竞争、服务竞争,更重要的品牌竞争、企业文化、CIS等无形资产的竞争。例如:著名的青岛海尔集团,其品牌价值192亿元人民币,但海尔总裁张瑞敏却认为,海尔最强大的武器是海尔文化。一般兼并企业首派的是财务部门,而海尔派的是企业文化中心,经过传授企业经营理念和经营模式,使被兼并企业在设备和人员未变、资金没有增加的情况下,都能迅速扭亏为盈。而国外的大企业如雀巢、耐克等自己没有工厂,仅凭品牌优势就抢占了中国市场的不小份额。知名品牌已经不仅仅是我们一般熟知的产品,它还有更深层次的内涵,即代表着一个企业的名称、形象与公司品质等。  



  (4) 竞争手段改变。 

   随着人们消费观念、付款方式、贸易方式的改变,竞争手段更为多样化,企业营销向电子商务、网络经营发展。电子商务决不仅仅是作一个企业主页,更重要的工作在于营销,包括构建完整的电子商业体系,确定商品的市场定位,确定网上商品的价格策略,网上销售渠道的建设,促销与售后服务等。这一点也值得我国国有企业及时转变观念并给予足够的重视 



    二、入世后国企面临的机遇。 



  中国加入WTO给我国的国有企业带来了巨大的冲击,但同时我们也不必过度悲观和沮丧。我们可以预期,加入WTO后,中国政府的行为将会彻底地改变。政府行为的规范将有利于解决国企多年来悬而未决的政企分开的问题,同时政府对国企的过度干预将会逐渐减少。这是解决国企问题的重要条件。另外,加入WTO后,中国国企将享受到其他缔约国的关税减让、市场开放等好处。我国部分有竞争优势的国企将获的更大的发展空间。中国加入WTO,把国有企业推向国际市场,按通行的国际游戏规则拼杀,这就为国有企业创造了真正的竞争环境,引入竞争机制,它必将起到良好的推动作用,最终将推动国有企业在竞争中走向自立自强。而没有真正的竞争,没有真正的国际市场制约,国有企业是很难走出困境并成长为世界一流企业的。具体说入世给国企带来了以下几方面的机遇: 



  (一)、政府行为的规范有助于国企造就为真正的企业 



  国有企业的改革离不开政府职能的转变。在计划经济体制下,国家负责国企的产、供、销和人、才、物的分配,国企只是国家经济的生产车间。从这个意义上加,国企不是真正的企业。随着我国改革的深入,特别是我国对国企进行现代企业制度的建设和股份制改造以来,国企这种状况有所改变。但国企离真正的企业的要求还有很大的差距。而政企难分、职能混淆是国企改造难以成功的重要原因之一。国家一方面给国企予以财政、金融、人事、市场准入等诸多优惠。但另一方面,国家有要求国企负担社会就业、社会保障、社会服务等政策性负担,这造成了国家对国企的软约束。而这正是国企活力不高、效益低下的重要原因。而加入WTO后,国家政府的行为将受到WTO规则的约束,其主要职责是维护市场竞争在公平、公正、公开的原则下进行。因此,国家对国有企业的过度干预将逐渐减少。同时,国家对国有企业的保护和优惠措施将被限定在非常窄的领域。所以,中国加入WTO后,从政府的角度讲,他无法继续向国企提供特殊的优惠政策来保护国企的生存与发展,因此也只能通过努力解除国有企业的政策性负担来增强国企的竞争力;而从企业知名度来讲,面对激烈的国际竞争,在不再能得到政府的政策性优惠和补贴以后,企业也会像政府提出解除政策性负担的要求。所以,做一个形象比喻,中国加入WTO犹如在政府和国有企业之间加入了一个"第三方"。这个"第三方"使原先"两人"之间过度亲密的关系变的疏远。但这种疏远却不是坏事,它表示着政府和国企之间的关系开始正常。政府不再是国企的"公公婆婆",而国企也不再是政府的"小媳妇"。当政府和国企的关系正常后,国企将与其他性质的企业一样必须按照市场规则运作,将遵循"物竟天择、优胜劣汰"的原则谋求自己的发展。 



  (二)、国际市场的开放有助于优势国企的发展与壮大 。



  加入WT0之后,中国也将享受到其他缔约国关税减让、拆除非关税壁垒的好处。中国成为WTO成员国后,国有企业还可享受到稳定的、无条件的、多边的最惠国待遇带来的实惠。WTO成员间相互消除许可证、配额等非关税措施,可享受最低关税,可从更多的发达国家获得普惠制的优惠,也可以更方便地引进外资、先进技术和管理经验,这无疑为国有企业融入国际竞争搭设了更广阔的大舞台,为国有企业进一步发展奠定了必要的基础,也为国有企业真正并最终成为世界经济中的活跃分子打开了通道,铺平了道路。随着对中国的各种不公正贸易待遇的消除,我国国企特别是那些劳动密集型产业和其他产业的劳动密集区段的竞争优势将更好地发挥,贸易争端将有更加公正的诉求和解决渠道,国外对我国出口商品设置的关税和非关税壁垒大大降低,限制中国向发达国家出口纺织品和服装的"多纤维协定(MFA),将分阶段取消。这些协议内容将促进我国具备比较优势的纺织业、家电业等产品出口,大大拓展劳动密集产业的发展空间。例如,我国每年出口的400多亿美元的纺织品中受配额限制的多达110亿美元,随着WTO取消纺织品配额等壁垒,纺织品竞争优势就能得以充分发挥,不少国有企业将如鱼得水,从不断扩大的势力范围中大受其益。

 

  (三)、资本、技术和管理经验的输入有助于增强国企的竞争力 



  中国加入WTO 将增强外国投资者对我国经济发展的信心,吸引更多的外国投资,这将有助于实现这个意图。中国目前已成为吸引外资最多的发展中国家。外资在其母国的成本比较低,能利用外资也就降低了资本稀缺对我国企业在资本密集型产业和技术选择上的制约加入。除此之外,外资的进入,特别是国有企业中外资的进入,将有助于我国国有企业产权多元化改造,实现公司治理结构的完善。我国国有企业"一股独大"、国有资本的相互参股等情况非常不利于我国国企的政企分开、产权明晰。因此,外资对国有企业的参股将能更彻底地有助于我国国企的产权结构的改善,从而重塑国企的形象。

 

  随着外资的进入,大量的适合于中国比较优势的适用技术也进入中国。这些技术从其输出方来看,因落后于其母国比较优势而丧失了自生能力。加入WT0之后,中国将以稳定的规则与别国进行经贸往来,外资和适用技术将以更猛的势头进入。适用技术的进入将增强国有企业技术水平,从而提高国企的市场竞争力。同时外资的进入也会带来先进的管理经验,这有助于我国国有企业学习和借鉴先进的管理技术、管理方法和管理经验,从而建立适应市场经济的经营管理理念,缩短管理差距,实现管理效益提高。 



  三、入世后中国政府对国企改革政策的选择 



  国有企业是社会主义市场经济中的微观基础,从资本结构上看,国家是它的出资人,因此它的健康发展离不开政府的整体改革。在WTO的规则约束下,中国政府对国有企业改革的政策也必将发生变化。 



  1、彻底转变政府的职能 

  我们都说中国的入世首先是政府的入世,是因为WTO的规则它首先是对成员国政府的要求。因此,加入WTO后,对中国政府来说,最大的变化就是,本国政府制定的政策必须与WTO的有关原则相一致,否则,就会招到其他成员国的控告和报复。在这种情况下,我国政府必须根据WTO的有关规则转变政府职能。在转变政府经济职能上政府还应把重点放在处理政企关系上,杜绝政府对企业的干预,使企业成为独立的经营主体。同时,强化宏观调控职能,做好微观规制,放宽行政管制,增加竞争力。政府要从参与市场的经济经营转移到环境创造、监督管理上来,在维护企业竞争的外部大环境和竞争秩序方面下功夫。 



  其实政府这种职能的转变在我国实行改革开放后就一直在进行。虽说也取得了很大的成就,但是离我们所期望的、要求的目标还存在很大的差距,特别是在政府同国有企业之间的关系上一直是颇受指责。在计划经济时代,政府以国有资产的所有者和社会管理者的双重身分管理国有企业,国家负责国有企业的产、供、销,也负责国有企业的人、财、物。同时,国有企业也活似政府的职能机构,承担着安排其职工的就业、医疗、社会保障、养老及孩子入托、上学等社会职责。 



  因此,国有企业实际只是政府机构的附属物。在这种政企不分、政企合一的管理体制下,国有企业没有丝毫的活力和动力追求利润最大化。因此,国有企业机制不活、效益低下也就很自然的事情。正是在这种认识下,我国一直在呼唤和强调政府职能的转变。 



  在加入WTO后,中国政府必须按照WTO的有关规则来管理本国的经济系统。根据世贸组织的精神,各成员国必须执行国民待遇、最惠国待遇、关税减让、禁止数量限制、政策透明等基本原则。国民待遇原则要求成员国平等地对待进口产品和本国生产的类似产品,外国的进口产品不应受到歧视。同时,关税减让、禁止数量限制等原则要求成员国取消一切妨碍和阻止国际贸易的障碍,削减或取消国际贸易壁垒,实行贸易自由化。也就是说,WTO不允许我国政府对我国的国有企业给予特殊的优惠政策和保护政策,包括市场的准入、产品的价格、税收政策等各个方面。而现实情况恰恰相反,正如本章第一节所描述的,我国在资金、税收、价格、市场准入等许多方面都给予国有企业优惠条件。而相反,入世后,按照WTO有关原则,中国政府的主要任务应是创造公平、公开的市场环境和维护竞争秩序。政府与国有企业之间的"父子"情感这种关系将被迫被切断。这是WTO规则的要求,也是中国政府改革和发展中国国有企业的要求。 



  因此,加入WTO后,中国政府必须切切实实地做好政府职能的转变工作。我们要理顺政府与企业,特别政府与国有企业之间的关系。实现的目标就是WTO所要求的只是竞争规则的制定者,真正做好"裁判员"的工作,真正实现政府与国有企业之间的政企分离、政资分离。 



  为此,我们应继续和加快探索国有资产的管理形式,建立有效的国有管理体制。这是实现我国政府职能转变的基础。只有建立了有效的国有资产管理体制,才能实现国有资产所有者职能和社会管理者职能的真正分离。在此基础上,我国政府应尽快理顺政府职能的转换和交接。国有资产经营管理职能交给国有资产管理部门负责,而行政部门只是负责一般的经济管理职能。行政部门将不再也不应涉足国有资产的具体管理和运营,也应更多地用经济、法律等调节手段代替行政命令的形式来管理国有企业。对政府来说,国企首先是作为一般的企业形式而存在,其次才是国家投资的企业。也就是说,国家在管理国有企业时,首先应把国企看作是跟民营企业、三资企业等性质企业无差别的一般企业,不应付与其更多的额外义务。否则,国有企业还是很难割断与政府之间的"亲缘"关系。政府只有彻底地转换其管理职能,我国的国有企业才能真正成为追求效益的竞争主体。 



  2、按照公平原则,尽量给国有企业减负 

  WTO的最基本原则之一就是非歧视的无差别待遇原则,它主要通过最惠国待遇原则和国民待遇原则来实现。在这一原则下,没有任何一个成员方能单独给予另一方以特殊的贸易利益,或对此加以歧视;所有成员都处于同等地位,并分享降低贸易壁垒带来的利益。中国加入WTO后,国外企业至少会按照国民待遇原则与国内企业进行平等竞争。为了吸引外资的进入,我国政府对外资企业给予了很多的优惠政策,特别是在税收等方面。外资企业不仅享有直接减免税政策,还享受再投资退税等优惠措施。此外,外资企业的实际所得税税负比内资企业要低的多。内、外资企业的名义所得税税率虽然都是33%,但由于外资企业享有多种税收优惠,使外资企业所得税的实际负担率只占企业所得税的8%~9%,不到内资企业所得税税率的1/3。这种内资和外资企业长期存在的税收差别局面,不利于平等竞争环境的形成。 



  虽然这种优惠措施并不违反WTO的有关于原则,国民待遇原则并不反对成员国给予对方"超国民待遇"。并且,我国给予外资企业"超国民待遇"也是我国对外开放、吸引海外投资的重要政策。所以,我国入世后,并一定要立即取消外资企业享有的这些优惠措施。但是,长此以往,我国国内的国有企业、民营企业、私营企业、集体企业都将处在非常不利的竞争地位。这将从根本上影响我国国内经济的长期发展。所以,有一点应明确,我国应逐步调整这种税收政策,逐步统一内外税制,除了税率统一外,在计税依据、扣税标准、优惠政策等方面都应统一,以期在适当的时候实行完全的内、外资企业税负公平。从而真正为我国的国有企业的发展创造公平的竞争条件。  



  除此之外,我国政府为改革和发展国企必须作的工作就是切实减轻国有企业身上的负担。改革之前,我国实行了低工资政策,工人在就业时所领到的工资基本上只够当前的消费,工资应有的其他组成部分有国家掌管,工人的养老、医疗、住房、子女教育等,由国家在工人需要时才以财政拨款的方式直接支付。在1979年的改革以后,离退休的老职工的上述费用逐渐转由企业自己负担,这大大地增加了国有企业的成本。并且,为了解决城市就业的需要,国有企业的一个工作岗位经常分给好几个工人来就业,而有许多冗员,改革后放弃了统收统支的制度,冗员对国有企业就成了一种由国家过去的政策造成的一种额外负担。因此,国企在享受到国家给予的许多政策支持的同时,也同时承担安排职工就业、医疗、养老及子女教育等社会负担。但是我国入世后,政府的政策也必须入世。因此,国有企业原先所享有的优惠政策绝大部分都将被要求取消。既然政府不能向国有企业提供政策性保护,那么为了增强我国国有企业的竞争力,让国企继续能在这个世界生存的话,政府也应解除国有企业所承担的政策性负担。因此,我国入世后,政府在国有企业改革的政策选择上必须遵循这一方向。  



  另外,我国国有企业背负的重要包袱就是债务。虽然我国国企的债务形成比较复杂,但是,有相当部分债务的的确确是国家的政策性负担。我国国企自己来源最初来源于国家的财政投资,但国家为了调动企业经营的积极性,也是为了加强对国有企业的约束,我国实行了"拨改贷"政策。国家对许多项目不再投资,只是准予国企向银行贷款。但是,国家还继续持有企业的投资收益权。所以,由于政策的变动,国企承担着巨大的债务负担。所以,为了建立公平竞争的市场环境,让国企也能在公平的基础上参与市场竞争,国家必须加快对这些政策性负担的解决。特别我国加入WTO后,市场的竞争程度加剧,国企的生存环境更加恶化。这项工作更显重要性,否则,国企很难在市场上于其他性质的企业向拚搏。 



  此外,非常重要的一点是,要按照国民待遇原则统一内外资企业所得税,为国有企业创造公平竞争的外部环境1994的税制改革统一了内资企业所得税,为国有企业走上市场参与平等竞争迈出了关键的一步。但它也有一定局限性,主要表现在暂时保留了内外资企业两套税制,而且内外资企业的税前扣除项目和扣除标准相差较大。这些做法既不符合国际惯例,又为内外资企业的公平竞争设置了障碍。随着加入WTO,建立现代企业制度步伐的加快和国民待遇要求的日益强烈,统一内外资企业的所得税已势在必然。 



  3、进一步加大国有企业改革的力度 



  (一)进一步国有经济的战略调整和国有企业的战略重组 



  在1999年9月举行的中共中央第十五届四中全会上,中央明确提出:国有经济要"有进有退"、"有所作为,有所不为",国有经济可以推出一般性竞争行业,重点要在有关国计民生的产业有所作为,保持对国民经济的控制力。而刚刚结束的党的十六大上,江泽民更是进一步提出了改革国有资产管理体制,是深化经济体制改革的重大任务。在坚持国家所有的前提下,充分发挥中央和地方两个积极性。国家要制定法律法规,建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责,享有所有者权益,权利、义务和责任相统一,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。涉及和关系到国民经济命脉和国家安全的大型国有企业、基础设施和重要自然资源等,由中央政府代表国家履行出资人职责。其他国有资产由地方政府代表国家履行出资人职责。中央政府和省、市(地)两级地方政府设立国有资产管理机构。继续探索有效的国有资产经营体制和方式。各级政府要严格执行国有资产管理法律法规,坚持政企分开,实行所有权和经营权分离,使企业自主经营、自负盈亏,实现国有资产保值增值。  



  (二)积极组建企业集团。 



  战后以来,在国际贸易、投资、金融自由化背景之下,经济全球化趋势愈来愈明显,其结果是国际竞争愈演愈烈。为了增强自己的竞争能力,诸多跨国公司都选择了兼并重组策略。并且企业之间的兼并重组愈演愈烈,规模也在不断地扩大。一个企业要想在竞争的国际市场上成为强者,她就必须成为"巨人"。而一个国家在未来的世界经济中地位和竞争力也取决其拥有的跨过大公司的数量,有人甚至把大企业、大企业集团的兴衰看成国家经济实力兴衰的象征。与国外大企业、大企业集团相比,中国国有企业和企业集团太小,这使中国企业在参与国际竞争中处于不利地位。因此,目前我国国有企业规模与结构对于参与国际市场竞争极为不利,尤其是加入WTO之后,我国国有企业的规模劣势将更加明显。一方面,我国国有企业要大步走出国门,直接参与国际竞争;另一方面,一批实力雄厚的跨国公司日益看好我国经济发展前景,将更加踊跃前来投资,挤占我国市场,对国有企业是一个严峻的挑战和威胁。所以,国有企业要在加入WTO之后更好地发展壮大自己,必须走规模经济的路子,大力发展大企业(集团),实行规模重组。 



  虽然,近10年来,在政府的大力推动下,我国企业集团发展较快。然而,我国企业集团建设尚处于初级阶段,还存在许多急待解决的问题。主要是政策性组建的集团太多。因此,针对我国企业集团的现状,我们应以如下思路重组中国的企业集团:第一,要以市场为基础,强化政府对发展企业集团的扶持。政府应在符合市场规律的条件下,鼓励和支持通过收购、兼并、出售、拍卖、存量折股、股权转让等市场行为来发展跨国企业集团,实现企业的联合。第二,着力培育和壮大核心企业的实力,发挥其对成员企业强大的辐射力和控制力。一个成功的集团公司往往都在企业组织结构体系中有一两个核心企业,核心企业的较高的管理水平和强有力的拳头产品,能在集团公司内部分工体系中发挥有效的前向连锁和后向连锁效应,对其他成员企业具有强大的辐射力和控制力,从而能够使整个集团公司成为一个高效的有机整体,形成强大的规模经济优势。针对我国的现实情况,对于现有的有些企业集团,应该在国家的各种政策扶植下,以收购、兼并、合作生产等为手段,以控股参股为主要方式,不断提高其核心企业的经济实力;而对于新的企业集团组建,应该首先在生产、销售、流通等生产经营环节具有紧密联系的众多企业中选择一两个具有强大实力的企业作为核心企业,然后在此基础上组建企业集团。  



  (三)推进分配制度、人事制度等企业制度的改革。 

  市场经济中竞争从来就不只是产品的竞争,其根本的竞争还在于人才的竞争。目前,这一点在国际市场上企业间的竞争显得尤其明显。跨国公司都积极采取高薪等措施来努力吸引优秀人才。所以,入世后,跨国公司先进的人事、分配政策将吸引走大批的高级人才。因此,我国国有企业的人才缺乏问题将更为严重。这已经为我国企业界所主义和重视。 



  因此,为增强我国国有企业在国际市场上的竞争力。我国政府必须加大我国人事、分配制度的改革。1、必须改革我国国有企业的人事任免制度。虽然我国已在一些国企实行经营者竞争上岗制度。但是这还只是少数,我国更多的国企经营者直接由主管部门负责任命而产生。这种人事任免制度一是人员的不合格,因为行政任命以党政干部的标准来选拔;二是导致经营者目标的偏差,不一追求利润最大化为目标;三是导致腐败,权钱交易的情况容易产生。因此,我们政府必须加大人事任免制度的改革力度。逐步竞争选聘制代替行政任命制,直至最终完全实行竞争聘任制。2、要积极实行持股制、股票期权制和年薪制。江泽民在"七一"讲话中提出了积极探索有效的分配方式,可以以按劳分配和按要素分配相结合的方式制定分配政策。因此,企业经营者作为企业中关键的人力资本参与企业利润的分配是符合中央精神的。并且,我国现在已提出要在股份公司中积极推行股票期权制。我国政府现在要作的就是加大这些新政策的实施力度,以便为国有企业参与国际竞争创造良好的条件。

 

  (四)坚决执行减员、破产制度。 



  国有企业的冗员问题已成为限制国企竞争力的一个重要因素。这也是市场得以出清的重要的前提条件,只有这样才能去腐除垢,从动态上保持国有企业的活力。为推进企业改革、安置好下岗职工,中央制定了"鼓励兼并、规范破产、下岗分流、减员增效、实施再就业工程"的方针。实践证明,这一方针是完全正确的,无论是在推进改革和发展、还是在更好地解决我国再就业问题方面,都产生了积极的作用,必须继续贯彻执行。 



  一方面,我们要继续坚持市场导向的就业机制,支持企业建立起竞争淘汰机制,优化职工结构。虽然这会给一部分职工带来暂时的困难,但从根本上说,有利于经济发展和社会进步,符合工人阶级的长远利益。另一方面,我们要大力促进下岗失业人员再就业,制定各种扶持政策,动员全社会的力量,帮助他们重新走上岗位。企业减员增效,也要考虑到职工和社会的承受能力,稳妥推进。要充分考虑财政、企业、职工和社会保障的承受能力,量力而行,把握好改革的力度和节奏,处理好改革和稳定的关系,在坚持改革方向的同时注意保持社会稳定。要切实做好下岗分流职工的安置工作。国有企业要积极挖掘内部潜力,发展多种经营,改制分流,多渠道安置富余人员,能不推向社会的尽量不推向社会,更不能简单地向社会一推了之。实行破产关闭的企业,要将安置职工的工作放在第一位。企业分流富余职工要操作规范,把工作做细,政府也要创造条件,帮助企业安置好下岗分流的职工。 



    主題(2):现代企业制度

    发言人:王刚 王国兵 

  主持人:王国兵 







  近年来,在我国国有企业改革的过程中,"现代企业制度"是企业界和理论界最经常使用的词汇之一。尽管中国经济理论界对建立现代企业制度的理论有深入的分析研究,国家各个级别的文件和政策对国有企业建立现代企业制度有明确的要求,国有企业自身也对建立现代企业制度作过大量工作,但并没有多少国有企业真正按现代企业制度的要求运作。从1994年进行现代企业制度试点以来,在不到几年的时间里,我国众多的企业变成了按"现代企业制度"要求建立起来的"现代企业"。然而,这些企业的管理和经营状况并没有能都达到预期的结果,其中,很多"改制"的企业成了仅仅成了改名换姓的"翻牌"公司,流于形式而没有真正的起到实际作用。造成这种状况的原因,并不能简单地归结为企业有意"造假"。而重要原因之一则是在企业界和理论界中存在着对建立"现代企业制度"认识上的误区,进而导致企业改制的无效。所以,建立成功的建立现代企业制度,并使其切实的发挥作用的前提就是要明确什么是现代企业制度。 



  一、现代企业制度的真正内涵 



  现代企业制度包括企业制度各种内涵,也有狭义、广义之分。狭义的现代企业制度即现代市场经济的企业组织制度;广义的现代企业制度则指涉及到现代企业组建、运营、管理一系列行为和关系的制度体系。目前我们所讲的建立现代企业制度,即是针对后者而言的。 



  也就是说,这里的企业制度,即企业体制,不只是某些方面一两项制度,也不只是企业内部组织管理制度,而是一种制度体系,涉及企业外部环境和内部机制各个方面。这个制度体系明确企业的性质、地位、作用和行为方式,规范企业与出资者、企业与债权人、企业与政府、企业与市场、企业与社会、企业与企业、企业与消费者以及企业与职工等方面的基本关系。主要是:确立企业民事法律关系的主体地位和市场中的竞争主体地位。确立企业的民事法律关系的主体地位,是从法律上规定企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。确立企业是市场竞争主体的地位,就是确立企业是具有独立经济利益的经济组织,企业行为要受市场支配,在公平竞争中优胜劣汰。即,现代企业制度是一种企业体制模式,是生产关系的反映,不代表企业的装备水平、管理手段。现代企业制度的企业组织形式是多样化的,公司制是建立现代企业制度的一种典型的组织形式,但不是唯一的形式。从总体上说,现代企业制度是可以提高企业经济效益的,但并不等于建立起现代企业制度的每一个企业都不会被市场淘汰。 



  从这个意义上说,建立现代企业制度,实质上就是将原国有或集体所有的"模糊产权"的财产明晰化,并且建立与之相适应的企业组织形式和制度,确保企业财产的保值增殖,保证企业在市场经济大潮中高效地运行,保障企业所有者的收益,使企业真正成为产权清晰、自主经营、自我积累和自我发展的主体。也就是说,现代企业制度就是要使"两权分离"得到进一步的确立,从国有企业委托代理的双方入手,激励和监督并重,从而建立起利益驱动的、责权利相统一的、能够在市场中追求企业利润最大化、追求国有资本增值的机制。 



  就今天而言,所有权和控制权的分离是任何现代大型企业的普遍特征,斯密最早观察到股份公司中存在的委托-代理矛盾,并描述了股东因对公司业务所知甚少而导致的监督困难,以及代理人与委托人之间在利益取向上面的差异。伯利和米恩斯则进一步揭示了在所有权与控制权分离的情况下,企业的直接经营者在激励与责任方面,与企业的所有者之间的矛盾。正是由于这种分离的存在发展,使得激励和信息不对称的问题普遍存在。一个现代大型企业的经营依赖于其克服这些问题的能力。一个办法是对管理活动进行直接监督,但这在现实操作时是不可能的。同时,从根本上说,正如(Fama 1983)指出的那样,任何大型现代公司都没有真正意义上的所有者,由于搭便车问题的存在,公司的单个所有者并无监督企业具体活动的积极性,单个所有者没有动力监督公司经营的细节。在这种情况下,一个现代大型企业的经营效率的高低就依赖于市场竞争这种制度安排来克服代理人问题。竞争市场中的一些总括性指标,如企业在市场中的相对利润,为评价经理人员的绩效提供了充分统计量条件(Bengt Holrnstrom, 1982)。使用充分统计量,可以通过两种途径实现所有者和经理人员间的激励相容:就直接途径而言,所有者可以比较企业的绩效和同行业平均绩效,或者考察企业绩效在行业里的排名,然后设计经理人员的报酬支付方案(Bengt Hcfmstrotn,1982);就间接途径而言,企业在竞争性市场中的经营绩效为经理市场提供了经理才能和品行的信号,这种信号将决定经理人员的未来工资。拥有这样的充分统计量指标来解决信息不对称问题,委托人就能设计一个激励相容机制。所有者可以依据经营者的业绩给予奖惩。在这样的市场约束条件下,公司要在竞争中取胜,就必须不断提高资产的营运效率,反之,如果公司在竞争中失败,现任董事和经理的地位很可能会马上失去。 



    所以,现代企业制度是以充分竞争的市场作为运行基础的,市场评判是监督和约束经营者行为的主要依据,市场机制则为这种监督和约束的实现创造了前提条件。在竞争的条件下,优胜劣汰是企业的生存规律。从微观经济学的道理来看,这里的优劣就表现为企业是否能够获得利润。赢利的企业将生存并得到发展,亏损的企业将衰落并失败。 



  也正是因为如此,现代企业制度的核心思想,必须要有两个前提,一个是激励性前提,一个是约束性前提。有效的授权制度(而不是只授权不制约的制度)则是解决这一问题的好办法,具体地说应至少包括以下三点: 



  第一、有限责任原则。现代企业制度的实质是有限责任。独立核算,自负盈亏,是市场企业的两个基本条件。参与市场竞争,就有可能亏损破产,以注册资本承担有限责任,还给失败者以东山再起之机。也只有这样才能做到市场出清,优胜劣汰。我们常说,国有企业负担过重,其核心就在于非有限责任:分析一下中国的情况,原来的国有企业是硬碰硬的无限责任公司。中国的无限责任有两种,一个是债权、债务关系由财政部给你兜底,这是无限的。二是无限的社会责任还压在我们企业身上,这是有中国特色的无限责任。这个问题不解决,我们企业中的很多问题就不可能按有限责任的机制,按现代企业制度的机制去运行。在建立现代企业制度的过程中,从产权改革角度来说,要解决的问题之一就是清产核资、产权界定,彻底的改变历史遗留下来的债务、冗员、企业办社会等"三大包袱"。此外,在发达的市场经济国家,有限责任体现的只是筹资功能;而在我国,引进有限责任制度改造国有企业的意义,不仅在于发挥其筹资功能,更重要的还在于通过广泛筹资改革投资体制,实现产权多元化,在深层次上转变企业营运机制。 



  第二、多元投资原则。社会法人参股,便于相互监督与相互扶持,有利于企业稳定发展。企业职工与社会居民参股,容易形成企业经营与社会经营,这不仅有利于企业,也有利于社会居民,形成社会效益。对竞争性行业的国有公司,加大其他所有制成分的持股比重,改善股权结构,形成真正的制衡机制。对基础性行业的国有公司,必须强化责权利关系,保证国民经济的顺利发展。更重要的是多元化的投资,会形成多元化的利益主体,以切实的解决所有者缺位的现象。 



  第三、内在动力原则。国企进行深入改革其核心是通过某种制度安排使企业资产的所有者和经营者达到激励相容,或所有者通过某种机制对经营者实施有效的监督。对国有资产所有者代表来说,既要有足够的积极性去获取信息对企业经营者实施有效的监督,又不能同化为"内部人"。为此,必须建立有效的激励机制和约束机制。激励机制:将企业经营者的收入与一般职工拉开,其收入包括两部分即工资和部分剩余索取权;提高企业家的社会地位和声誉,使其成为一个独立的阶层,使企业家有一种强烈的成就感。约束机制:建立企业家市场选择机制和严格的企业家评价制度,实行优胜劣汰,而不是简单的行政任命;建立规范的公司法人治理结构,形成健全的权力约束机制;建立健全企业规章制度,严格按规章制度办事。 



  二、目前在建立现代企业制度中存在的问题 



  面对国有企业亏损严重,发展速度过慢,国家的基本方针就是用现代企业制度对国有企业进行改革。经过三年国有企业改革脱困的实践,许多改制企业增强了经济活力。但是,因为缺乏对现代企业制度的深刻理解,导致缺乏配套法规和监督管理措施不到位等原因,公司治理结构被严重扭曲,使一些改制企业在改制完成后仍存在较多的问题与缺陷。如果说委托与代理问题是中外任何大中型企业都难以避免的问题,那么,中国国有企业绩效不佳还有其他独特的先天不足和后天失调的原因。 



  首先,对于中国这种转轨经济中的国有企业而言,尽管理论上说,国家只应该对国有企业由于政策性负担造成的亏损负责,但是,因为存在信息不对称问题,即由于政策性负担的复杂性和多样性,在信息不对称的情况下,企业可以把任何经营失败的责任都归咎于政策性负担上,国家只好把国有企业亏损的所有责任都背起来,导致了国有企业的软预算约束。从计划经济体制向市场经济体制的转型过程中,中国国有企业先天地背负各种政策负担,由此造成许多政策亏损。政策亏损的责任在于政府的政策,因此,政府必须对这种亏损负起责任,给予亏损企业各种补贴。由于激励不相容的原因,国有企业把各种亏损包括经营亏损也归咎于政府的政策,在信息不对称的情况下,政府很难分清企业的政策亏损和经营亏损,因此,绝大多数情况,国家实际上不得不承担国有企业的全部亏损,于是国有企业的预算约束软化,形成预算软约束的现象。在预算软约束的保护下,国有企业经理人员的道德风险、经营绩效低下等,也就不可避免成为普遍的问题。在这种预算软约束下,任何产权和公司治理改革都无法产生预期效果,甚至有可能比在计划经济时代的情形还差。于是,为了控制代理问题,国家就不得不对企业经营活动进行直接的干预。结果,在国有企业的经营管理体制中就出现了政策性负担、补贴、代理问题和政治干预的恶性循环。在国有企业不断向政府要政策、要补贴的情况下,政企不分,现代企业制度难于建立,或建立后难于实行等后天失调的情形也就不难理解。 



  硬化国有企业预算的重要性在理论界和决策界已有共识,建立现代企业制度的重要目的就是为了硬化国有企业预算约束所做的尝试。但是,预算软约束的问题仍然存在,其原因在于国有企业的预算软约束内生于政策性负担,而上述改革没有消除政策性负担,没有从根本上解决高资本密集度的国有企业没有自生能力的问题,所以只是治标而非治本之策。即使在市场经济条件下,如果私人企业有了政策性负担,政府也必须给予政策性优惠和保护等,而使这些企业有了软预算约束。国有企业预算的硬化和改革的最终成功,有赖于政策负担的消除。国有企业改革成功的关键在于消除政策性负担、创造公平竞争的环境,使市场竞争能提供有关国有企业经营绩效的充分信息,并使经理人员行为与国家激励相容。 



  其次,从以往的经验来看,尽管就定义而言,国家拥有国有企业,但国家并不可能自己经营企业,而是必须任命经理管理国有企业。对于国有企业特别是国有大中型企业来说,无论是企业承包制还是股份制的试验,都使国家在拥有企业经营信息方面处于不利的地位,而内部信息的拥有者即企业经营者却与国家利益取向不尽一致,因而所有者与经营者的激励发生矛盾。由于这种现象在转轨过程中俄罗斯和东欧的国有企业中得到最突出的表现,通常这种现象被称之为"内部人控制"(青木昌彦、钱颖一,1995)。这是因为,所有权与控制权在现代公司中被分离之后,由于所有者与经营者不是同一个主体,从两者之间的关系角度出发,就形成了所有与经营分离条件下的三个属性:第一,在两权分离的情况下,企业所有者与经营者的利益通常是不一致的。第二,在现实中,所有者与经营者之间存在着信息不对称的问题,即经营者或企业经理人员拥有关于企业经营过程中各种收入和费用的真实信息,而作为委托人的所有者,由于不参与实际经营,除非付出很高的成本,无法获得相应的信息。这种信息不对称使得激励不相容有可能成为经营者侵犯所有者权益的现实表现。第三,所有者与经营者对于企业经营结果所负的责任也是不对等的。这种不对等随着规模的扩大而加大,使得经营者有可能为了个人的利益而采取风险过度的行为。 



  这种"内部人控制"在我国明确的具体体现。可以看到,尽管由于非国有部门的进入,产品市场竞争变得激烈了,但仍缺乏来自资本市场与经理市场的竞争。而最严重的是,缺乏既有信息又有利润动力、可以监督经理人员绩效的责任明晰的国家利益代表及辅助性机构:在扩大企业自主权的改革过程中,银行和主管部(局)的监督作用正在迅速缩减,但新的监督主体还没有出现。而在此情况下,非常典型的是,在通常情况下,经理人员用以扩大自主权的一种非常普遍的做法,是进行一系列的组织转型,也就是把现有企业拆散,组织"二级法人"(即附属企业)、与国内外人士组成合资企业、有限责任公司、股份有限公司。其动机是期望独立于政府之外,把坏账与冗员负担转移到其母公司身上,这样,既能抓住新的经营机会,又不失去与国家的联系及从国家那里得到的好处。不言自明,其结果自然是国有资产的大量的流失。作为适应两权分离的存在而产生的现代企业制度顺利运转的一个前提就是要切实的解决监督问题,改善公司治理结构失衡的现象,从这个意义上说国有企业在股权结构上,"一股独大",多元化不足就成了症结之所在。 



  第三,在建立现代企业制度中,本应退出的政府行为和政府干预现象依然屡见不鲜。 



  一方面,对于中国的国有企业改革而言,在组织转型过程中,由于主要关注资金筹集,也由于政府职能没有改革,所以,相对忽视了所有权和治理结构的改革。实际上,在几乎所有的股份有限公司中,国家继续拥有可以行使控制权的股权权益。即使在改制情况较好的股份制企业中,这种情况依然存在。虽然在投资决策、资产处置等方面股份有限公司比国有企业享有更大的自主权,但对高级经理人员的任命却和普通企业一样仍属于政府,而不是属于董事会。之所以能够把更多的决定权力下放给经理们,正是因为他们还保留着人事任命上的决定权。 



  另一方面,在企业兼并问题上,干预过多,导致无法真正按照市场的要求优化配置资产存量。企业作为营利性组织,从市场效益角度配置资源。政府作为社会管理者,主要从社会效益角度来配置资源,或者是解决政府财政的包袱以及被兼并企业职工的就业问题,是典型的"拉郎配""捆绑主义",主要靠行政命令来实施,其结果使兼并企业的正常经营受到严重影响,甚至财务状况恶化,侵害了中小股东的合法权益。许多集团公司是由几家公司简单的拼装而成,在合并过程中操作不规范,手续不齐全,严重违反了财务会计制度。 



    三、进一步建立现代企业制度的几点思考 



  国有企业改革本质上是一种非"帕累托改进"。非"帕累托改进"意味着涉及到利益关系时,总有一部人或集团受益,而另一部分人或集团的利益受损,没有人受损,就不可能有人受益,或者现在不受损,将来就不会受益。因此,与其他改革一样,国有企业改革存在着阻力。一般而言,阻力越大,改革的成本越高,改革持续的时间越长;当改革的阻力大到超过改革的动力时,改革会陷入停滞。因此,如何最有效地减小阻力进而降低"磨擦成本"是国有企业改革中最为现实的问题之一。 



  所有正在转轨的经济都受到融资和有经验的经理人员资源稀缺的制约。因此,理想的公司治理结构应能最好地利用已有的资源。从经济角度看,转轨经济中的恰当的治理结构必须有能力处理与转轨有关的两个具体问题。第一,应为经理人员提供重组企业的激励,防止他们进一步窃取企业资产,并能在发现他们没有能力时迅速取代之。第二,还应能够为重组和技术升级筹措亟需的外部资本。因此对于国有企业来将,在建立现代企业制度的过程中,要注意到以下的几个问题: 



  首先就要界定法人的产权,即法人财产权,使企业作为一个法人对其资产有财产权。这将有助于对公司资产负责,防止资产流失。它也提供了一种信息交换的机制,建立出售股份的基础,并能实现政企分离。对于国有企业来说,在产权制度做到各种权能界限严格明晰,在组织制度和管理制度上做到完善而规范,并不特别困难,特别困难的是出资人如何通过"用脚投票"对企业管理人员强化约束。这也是国有企业改革的最大难点。西方大部分经济学家认为,在转轨经济中,股票市场(通过接管和代理权争夺)对公司控制的作用近期内的作用有限;不过,在转轨国家中的人们往往高估股票市场的这种作用。因为,对于实行股份制的国有企业来说,出资人"用脚投票"并非不能,而是不为。而这样做的好处是显而易见的,其实这样做的本质是使股权从僵死走向流动,实行所有权运行的市场化。那么,就会对企业的资产经营状况形成一种社会化的评价机制,自然也会对企业管理人员形成更有力的约束和更大的压力。抛售国有企业股权并不可怕。出售商品,本质也是一种所有权的转让。更何况,国有出资入一方面可抛售股权,另一方面还可购进股权。国有资产只有在股权流动中才有可能增值。为此,有必要在不同领域组建形式不同的国家控股公司。 



    其次,培育多元化的投资主体,促进资本的社会化。国有企业建立现代企业制度的另一个难题是:目前我国除了国有资本以外,没有别的经济力量有实力、有能力作为投资者、收购者来与国有企业一道建立现代企业制度。就是说国有企业想卖、想出让股权,在短时间内根本找不到有这么大实力的买主。国内少数有能力与国有企业一道组成现代企业制度的民营企业,别人自身经营顺利,不愿意去招惹国有企业、怕麻烦。对民营企业想进入的经营领域、国家政策又有限制,要保证国有企业的垄断经营,不准别的投资主体进入。对一些垄断行业的国有企业的现代企业制度建立,国家又把外资作为合作对象,把这些企业的股份卖给境外投资者,国内投资者不能购买。我国城乡居民有八万亿上亿元的存款,国有企业有近十万亿的经营性资产,表面上看居民有经济能力参与国有企业建立现代企业制度,但分散的居民与集中的国有企业无法直接合作,国家已经制定了将上市企业中的国有股逐年逐步通过资本市场的减持计划,目前不是国家不愿卖,是资本市场承受不了。国内居民和其它投资还需要时间来积聚经济实力,等到国内居民和投资者的整体经济实力达到与国有企业整体经济实力相当的时候,国有企业的现代企业制度建立就会顺利。 



  最后,现代企业制度是一个复杂的系统工程。现代企业制度是社会主义市场经济体制的基础,与宏观经济体制有机联系、相互制约。说建立现代企业制度是难点不是说做不到,而是说需要一个过程,难度大,需要做许多艰苦细致的工作。而且,这两方面的工作都不是做文章,都不是进行理论探讨,而是如何从实际出发,进行得合理、科学,使企业转制成本小,配套改革收效大。因此,建立现代企业制度,依靠企业改革的单项突进是不可能成功的,必须进行相关体制的配套改革,尤其是加快进行多几方面的配套改革,如:加快政府职能转变,建立起有效的经济管理和国有产权管理制度;为企业创造公平的市场环境、建立有效的市场竞争机制。通过公平竞争实现优胜劣汰,是市场经济运行中最有效的强制力量,作为市场竞争主体的企业均要在竞争机制的约束下进行选择和从事经营活动。竞争机制最显著的功能就是通过经济利益的牵动,促进企业在采用先进技术、降低生产成本、提高劳动生产率上下功夫,不断增强自身的能力和发展能力,提高管理效率。目前,在我国建立有效的市场竞争机制,迫切需要推进以下改革;分离企业的社会职能,建立健全社会保障体系。要采取多种措施,分离企业的社会职能,卸掉企业过重的社会负担,抓紧建立健全社会保障体系,为人员流动和企业优胜劣汰,提供稳定安全的社会环境。要逐步提高养老、医疗、待业等社会保险的社会化程度,建立国家、企业、个人三方合理负担的社会保险统筹基金制度。逐步建立统一的社会保险管理体制。社会保险实行政事分开。社会保险管理部门从宏观上进行政策、制度、标准管理;社会保险经办机构独立承办社会保险业务,承担保险基金保值增值的责任。 



    讨论



    王 刚:没有实现真的法人财产权,例如不能够建立有限责任,这些都是现象。其实质是没有把握真正内涵,没有把握产权的激励约束机制。 



    刘远航:关于本质内涵,前面写的是真正内涵,然后写现代制度的核心思想,这里面好象出现一个问题两面化的情况。我觉得对现代企业制度的内涵,法人财产制度也应加进去。 



    王 刚:我的思想是谈法人太具体操作化了。

 

    刘远航:你的文章写的是现代企业制度的根本,写的是它的内涵。 



    王 刚:我认为法人财产还是属于有限责任这一范畴。 



王国兵:你指的是否是你提到的那三点原则呢?

 

刘远航:他先写现代企业制度的内涵,后面又写核心思想,接着又写了它的两个前提,这两个前提又包括以下三点,那么它的核心又是什么? 



王国兵:我觉得这一点他应该指的是授权制度,也就是委托代理制度,如果从委托代理制度角度看还是可以理解的。但是刚才刘远航师兄提到的现代企业制度的两个前提没有作解释。 



张万成:两个前提应具体明确,后面应有对应的说明、解释。比如有限责任就应该是它的激励行为。 



王 刚:我提出三点时,没有具体展开,我觉得这三点主要是从三个方面提出的,我没有把逻辑分得很清。 



李 冰:现代企业制度分为狭义和广义的两个界定,文中提的如果是广义的,那么下面的"企业与出资人","企业与债权","企业与市场","企业与员工","企业与消费"等等这么多关系都必须涉及到,实际上后面说的最主要的还是出资人和经理人的关系。 



王 刚:我谈到债务等问题也就包括其他的了,重点可能是你所指出的,但前面也涉及到了其他的。我想广义就是一个目的,就是说后面我提系统改革了。现代企业系统工程包括我反复强调的这些负担,包括各个方面。 



王国兵:企业与市场、企业与社会是两个很重要的内容,委托代理不可能不考虑到企业与市场制度的关系,你现在基本上都在考虑企业的内部关系。 



王 刚:我对企业与市场提及了,竞争性市场是解决委托代理的一个大环境。 



王国兵:现代企业制度中你所指的真正内涵跟你说的具体的企业形式下相对应的应该是哪一个? 



王 刚:通常是指公司制度。还有有限合伙也符合这个特

征。也就是说公司制是主要形式,但不是唯一形式。

 

张万成:我认为有限责任主要指现代公司区别于个人公司与原来的那种合伙制等等。但国有企业出现有限责任的合伙制企业。 



王国兵:把现代企业制度不放在国企改革限定中,只要它有效运行就可以。 



王 刚:只有大企业,只有在所有权与控制权分离时,这时市场才有必要建立,作为个人企业它没有必要建立现代企业制度,两权合一没有必要建立现代企业制度,只有两权分离才必要建立现代企业制度,我也明确,现代企业制度指的就是大企业。 



王国兵:按你所说的两权分离才是建立现代企业制度,那么国企改革中的租赁、拍卖等算不算建立现代企业制度? 



王 刚:这两种方式实质上都是两权分离。我的意思是说国有企业怎么才能有效的运行。 



李 冰:你的有限责任原则是在国有企业范围,你没有理论支撑。我觉得"用手投票"比"用脚投票"要好。 



王 刚:事实上国有企业没有"用脚投票"的压力,就不会存在"用手投票"去改革。 



刘远航:你的文章中代理人问题完全依靠市场竞争来解决,事实上,市场竞争不能完全解决。 



王 刚:这里强调的主要是依靠市场竞争,只有在这种机制失效时,才会去找别的方法。西方以美国为典型就是依靠市场竞争来解决的。 



王国兵::现代的企业制度"用手投票"也是建立在市场之上的。 



王 刚:市场机制是在发展的,例如自我履行约定机制、竞争机制等,这都是竞争市场体制自身产生出来的,而不是市场体制之外的东西。 



刘远航:市场存在一个盲目的缺陷。 



王 刚::所以才强调第三方,强调自我履行。当第一、第二方的监督无效时,只能求助于第三方。第三方可以是政府,也可以是政府以外的东西。我认为竞争市场体制本身就意味着产权多向市场配置,少向政府配置。

 

王国兵:这个问题它的基本观点就是建立在市场机制上的。但既然出现了问题,那么这里面至少有疑问。解决的一个办法就是对管理活动进行监督,但这种操作是不可能的,必须建立在一定的基础上。

 

张万成:其实,强调市场还是政府取决于你的目的是什么。现在总的来看,市场是比较有效的。但要完全依靠市场肯定有一定的问题,回头 .

主 题 回 帖

友情链接
合作机构

10178114 人 | 今日访问量: 866 人 | 设为主页 |   联系我们

中国国有经济研究中心版权所有,未经许可严禁复制或镜像

地址:中国吉林省长春市前进大街2699号 邮编:130012 电话:0431-85168829 E-mail:ccpser@jlu.edu.cn