张五常教授讲座实录（根据录音） 今天我的题目是“经济学方法论”,其实题目不应该叫“经济学方法论”,应叫“科学的方法”。因为科学方法论在经济方面与其他科学是相同的,所以要笼统地说一说,不应该分门别类。 这个题目是不浅的,花一个小时来讲科学的方法论是不容易的,我在做学生时花了很多时间去研究这个问题。经济学是一门科学,很多人不同意这个观点。但是我个人认为经济学不是用来改造社会的。科学问的是为什么,工程学说的是怎么办,伦理学说的是好不好。也有许多经济学家问“怎么办”这方面的问题,我自己写文章也谈到“怎么办”这个问题。但是经济学主要不是学怎么办,而是要学为什么,就是要用经济学去解释人的行为或现象。许多人认为经济学不是一门精确的科学,他们认为物理学、化学都是精确的。提到经济学,很多人不相信是精确的。因为解释行为就可推断行为发生,那么物理学家可以推断得非常正确的。但是经济学呢,就认为不算是科学。很多人预测经济衰退,经济复苏,他们起码有一半是不准的,所以有很多人怀疑经济学是一门科学。我个人没有怀疑。推测和预测是两回事,科学可以推测的,不可以预测。什么是预测呢?预测就是看水晶球,你看看股票交易分析,那就是预测,看图表就是预测。中国人相信风水先生,我不相信风水先生能做好预测。预测用英文说就是“ｆｏｒｅｃａｓｔ”,就是说早上碰到什么事情的话就会好或不好,桌子位置放的不对就是不好,这是个预测。科学说推测。推测一定要有条件,在什么情形之下,在某种理论根据或某种条件下,会有怎么样的现象发生。一定是要有条件的,没有条件是不能够解释的。看风水是不需要条件的,风水先生说好就好,说不好就不好,你相不相信都可以。 那么你说经济的推测准不准确呢?可以做得像物理学一样准确非常不容易,不容易的症结所在:你看不到那个条件的存在。很多学生问我,你说经济学可以推测,怎么能比得上物理学呢?你是讲人的行为,人的行为怎么能推测得到呢?我的太太有神经病,我怎么能推测她的行为呢(除了她发神经以外)?所以这个问题就不那么容易。我就对同学们说,我把手里的硬币扔掉,它们一定往下跌。有没有人跟我打赌?我用一万赌你一,你都不敢跟我赌。这是推测,这不是买股票那种,这是很准确的。物理学是非常准确的,这是万有引力的问题,地心吸力很准确。因为在我指定的条件下,我说它跌它一定跌。这一张100元人民币,没有风,街上有很多行人,没有警察,我把它放在地上,我说它一定会不见,赌不赌?在我指定的条件下,它一定会不见的,物理学、心理学、政治学、化学、社会学都解释不到,可是我可以解释得到,这就是经济学。怎么能说经济学不准确呢?我推测这100元钱在路上会不见,它的准确性跟物理学推测硬币一定会往下跌一样准确。物理学会解释在什么情况下硬币会往下跌,经济学就解释那100元钱在什么情况下会不见。你不用考虑路上的行人的行为是否正常,这100元钱一定不见。 我推测的准确性,不是看它在小数点后几位,科学不是这样看的。精确性不是看它是怎样详尽,因为量度是很多的,量度是可以排列的。只要排列两点就够了,排两点之后再排两点,再排两点……就可以有非常多的变化。推测的准确性不是看数字的排位,而是看大众的认同性。这个认同性是非常主要的。我有点色盲的,对看绿色有点问题,但是我同意有绿色,我看不见我也同意。我在北京看过几次特异功能的表演,我看到我都不同意,因为我不相信。所谓的基因问题,生物学家已经知道这个问题差不多有100多年了,没有人看过基因,可是他们都同意有基因。有些事情是非常怪的,耳朵聋的人同意有声音。 所以研究科学的第一个条件就是大家是否同意有某些现象的存在。大家都同意有声音,有颜色,有基因,有云,天会下雨,可是却不能同意有上帝。我不是批评上帝,只是说上帝这个问题不能在科学上出现。有些人什么事情都不同意,这样的人是不能研究科学的,因为我们所能看到的现象是主观的。我看到银色,你也看到了,我们都是主观的。科学上无论如何都是要有主观上的认同。 第二个条件是很主要的,就是我们所能看到的行为或现象一定是要有规律的。我们不知道为什么行为或现象是有规律的。天会下雨,太阳会从东方升起,这些都是规律。研究科学的人应该相信世界上存在有规律的现象。假如真的有一些现象完全没有规律,无论怎样研究都没有规律,是完全随意的、偶然的话,发生了可能以后就不会再发生,这种现象科学是不能解释的。有些现象的规律是要花些时间才能发现的,但它还是有规律的。所以说现象是有规律的,行为是有规律的,这是科学研究的出发点。 但是,事实是不能解释事实的,这是一个很关键的问题。我们都知道天上有云,用雨来解释云的存在,我们只知道这是规律,只知其然,不知其所以然。要知道其所以然就要靠科学了。所以从科学上说,它的解释跟一般不懂科学的解释就是不同的。比如今天,我们一定做了一样的推测,而且是非常准确的推测:张五常今天一定在这里讲学。你们都推测对了。假如我问你们,你为什么会来这儿?张五常今天为什么会来这儿?你们可能会说,我们看到了宣传广告。可是你们怎么那么肯定我会在这儿呢?通常来说,你们所做的推测是中的。但是怎么去解释它的科学性?要问10个人,要他们讲出推测的理由,可能每个人的理由都不同。就像刚才我讲的那个例子,放在街上的100元钱会不见,每个人都有解释这种现象的理由,可能每个人的解释都不相同。你的解释未必错,但未必科学。科学的解释,是经济学者讲出来的。你问一个最好的经济学者,如弗里德曼,你问他,为什么100元钱会不见,他会说是需求定律;你问他,张五常为什么会到吉林大学来讲学,他会说是需求定律;你问江泽民为什么会做这些事情,他会说是需求定律;你问恐怖分子为什么会用飞机去撞大楼,他会说是需求定律……。你问他什么,他都会回答是需求定律。你问最好的经济学家,他们都会这样回答。你问我,我也这么答,好的科学理论,来来去去的就是这么一点。你问物理学家为什么硬币会往下跌?他会说是万有引力。任何一个物理学家都会这么回答。这就是大家共同认同的基础,这才叫做科学。所以我们首先要同意现象的发生是有规律的,我们就会花时间去肯定现象是有规律性的,然后我们才知道事实是不能解释事实的。当事实不能解释事实时,就要有一点理论,并且加上些条件上去,然后来解释这个事实。可是解释这个事实的理论是有系统的,越高深的经济学家,他们的理论就越少。我做学生的时候,跟你们一样,学很多的理论,如弹性,产出函数。每次考试我都考第一,跟你们一样知道的很多,但到了学得差不多的时候,就知道很多理论是没有用的,都可以淘汰的;真能用上的,只有那么一点点。我的经济学理论就是这么多,一条是需求定律,另一条是在一定的局限条件下争取最大利益。1998年,我写了一篇文章说,在经济学上,我就这么两手,没有别的了。我那时是美国经济学会的会长,这是世界第二大经济学会。我在大庭广众之下说这两句话,没有人敢反对。后来弗里德曼私下跟我说,你说的好,经济学就这么多了。 但是在运用起来的时候,并不是那么容易。事实是不能解释事实的,以理论来解释事实的出发点,是一定要有抽象的存在。因为抽象不是事实,概念不是事实。你们在这里求学,都学过功效、效用。世界上没有效用,需求定律是没有这样的内容的。看不到需求定律,你看不到会存在一条需求曲线,这完全是一个抽象的概念。当你有抽象的概念时,你就会把它转到真实的世界里去。怎么转呢?这就要功夫了,要不然我也不要念那么多的书了。有一个逻辑上的规律,只要在中学里学过数学的都知道。假如甲发生,乙也会跟着发生。这其中的逻辑含义就是乙不发生,甲就不会发生。这一点是很重要的。人类在逻辑学上这么多年的发展,来来去去的就是这么一点点,可以很复杂,但事实上就这么少。由最浅到最深的学问其实是差不多的。假如你说,一个人很自私,他看到钱就会争钱;假如一个人不自私,他就不会捡那张钞票,这是逻辑上的错误。科学不是求对,不是求错,科学是求可以被事实推翻。规律可以被推翻,但没有被推翻,就是说已经被证实了。在英文上说就是“ｐｒｏｖｅ”和“ｃｏｎ ｆｉｒｍ”,这两个单词的含义是完全不同的。我们在查字典的时候,两个词的意思都是“证明”。我们扔10亿次硬币,它都会往下跌。可是,在非洲的某个地方,某个晚上,它可能会往上去,但是我们不知道。我们无论重复多少次,它都是往下跌。我们还是不能证明到它一定会往下跌。所以这个往下跌不是“ｐｒｏｖｅ”(它没有否定),而是“ｃｏｎｆｉｒｍ”。从这一点来看,在逻辑上英文用字就比中文准确一些。我写书的时候,对这样的词汇很难翻译。Ｉｔｃａｎｎｏｔｂｅｐｒｏｖｅｄ,ｂｕｔｉｔｍａｙｂｅｃｏｎｆｉｒｍｅｄ这句话应该怎样翻译呢?理论不能被证实,只可能不被推翻。不被推翻,那就算是被证实了。有一个经济学者名叫鲍伯,他的整本书讲来讲去都是说这些,其实他的理论不是那么深,当时维也纳学派有很多人都比他厉害。现在外面的科学界就认为鲍伯没有那么好。稍微复杂地说一说。如果甲发生,则乙发生。如果乙不发生,而甲会发生的话,这个含义就被推翻了。但如果乙不发生而甲也没发生,那么甲乙之说算是没被推翻,这在英文上就应该用“ｃｏｎｆｉｒｍ”,就是不被推翻的一种证实,就算是解释了甲乙的行为,并不是甲和乙一样就是足够的。比如甲乙的关系,通常一个理论可以有很多不同的含义,所以甲的发生,就会有乙的发生;乙的不发生,甲就不会发生。那你就去验证它,去找没有乙的情况,看有没有甲。假如甲发生,就有乙的发生和丙、丁的发生,这个就复杂多了。在你考证时,就更复杂了。丁的不发生,有甲的发生,在什么情况下这个结论可能被推翻呢?甲的发生,会有乙跟丙的发生;那么丙的发生,甲乙就该发生。在更加复杂的情况里,如甲的发生,会有乙的发生或者丙的发生或者丁的发生,我说的不是同时发生,而是或者发生。如甲的发生,会有乙的发生或者丙的发生或者丁的发生,不停地,一直或者下去,结论就是这个含义没有可能被推翻。因为这个含义的效果太多,太不稳定,故没有可能被推翻。遇到这种情况之后,要严格地解释。但经济学上说的不均衡的情况,不是书上说的不均衡。我不懂书上所说的不均衡。就书上来说呢,你说的均衡的理论,从含义上是有限制的。科学上从来就是要求能够被事实推翻,而希望它不被事实推翻。需求定律是说,价格下降,需求增加,需求一定增加。有没有可能不增加,逻辑上有可能。要考证这个定律,我可以用这个定律来解释行为。价格有上有下,你看得见;但需求不是成交量,是很抽象的。需求是意图上的需求,看不见。这个需求定律本身是不能验证的。因为有两个变数存在,价格和需求———这不是事实,这是经济学者们想出来的。现在只要加上一个条件就行了。 在学校里有很多老师做研究,要拿研究金,这些研究金是由学校控制的。研究金只限于研究项目用,我可以用来买文具,用来影印,但我不可以用来带朋友去吃饭。假如有10万元加在我的薪水里,钱放在我的口袋里,那就和研究金不一样了。影印是要花钱的。我们都知道,用研究金来影印会印得多一些。如果用我自己口袋里的钱来影印,我最多影印三、四十张。你可以说这个人很诚实,研究金给他用,他就做多一点研究。可是换了别人呢,它的解释就不一样了。经济学的解释很简单,就是需求定律,即价格下降,需求增加。你们明不明白需求定律是怎么运用的?需求定律开始有一个变量是看不见的,这个需求是抽象的,是经济学者想出来的。我再加上个条件,比如我把研究金增加,在某一个情况之下,影印的数量会增加,这不是需求量,而是成交量;在另外一个条件下,影印会减少。结论就是说,如果研究金发生了变化,如果影印的数量没有发生变化,那么就推翻了需求定律。在这样两种情况之下,我这么说是对的。我的意思是说,研究金数量的增加和我薪水数量的增加,一定是研究金增加时,我影印的数量会增加得多一些。这个规律与100元钱会在街头上不见和手里的硬币会往下跌的道理是一样的。所以所谓的科学化,一个是特殊的情况,第二个极端就是套套逻辑的情况。推测一个理论,考证它,你说假如这样发生,就会这么发生。假如有甲就有乙,没有乙就没有甲;可是没有乙,有甲,这个事实就被推翻了。你要是说这个理论是错的,我刚刚说的影印数量的变化这个例子,就是我要推测的,那你是不是就放弃需求定律了呢?也许你会考虑放弃,也许你会考虑增加条件,刚才那个例子中的影印数量的变化,是正确的。即使到外面去考证,这也是对的。如果不对,就要放弃需求定律;另外一个可能性,如果不放弃需求定律,就要加进条件。如果你的条件加得足够多的话,这个理论就一定正确。但是如果条件加得太多,这个理论就没有一般性了,这个结论就变成了特殊理论。 我喜欢举这个例子。在很高的山上,我们知道由于地心吸力的问题,同样的物体在很高的山上,物体的重量是会减轻的。物理学家有他的解释。可是现在我说,在很高的山上,那个物体重量的减轻是因为高山上的天气比较冷,气温比较低,所以它就减轻了。那你就可以去考证我这个假说。你可以在海岸线的地方,建一座房子,把冷气开得很冷。在这样冷的房间里,再去称这件东西。结果是,它的重量没有减轻。那么因为温度低而物体的重量就会减轻的结论是不成立的。在你的面前有两个选择,一个是放弃你的结论,但是你还是可以挽救你的结论,你可以加进其他的条件,不但温度要低,还要有风吹,但结论还是不成立。你可以不放弃你的结论,你可以在你的房间里放一块斜板,然后把那个东西放在斜板上去称,结论还是不成立。你可以再加进条件,放一个很高的台子,把冰柜放到台子上去,又有风,又有斜坡,又冷,又有高度,这就对了。把在高山上的条件都加进去,这样结论就正确了。任何理论,如果它不正确,这样是可以挽救的,你只要把它所需要的条件加进去就行了。但这是特殊理论,换到另外一种情况就不对了。这样的结论不具有一般性。 在这个世界上,整个宇宙是不可能错的。无论怎么说,都是对的,是不可能错的,一般性非常强。但是没有内容,所谓的特殊性,只是在很特殊的情况下可以用,因为内容太多,就像我刚刚说称物体的重量。假如我说“一只四肢动物,有四只脚”,是没有可能错的,你不可能想象它是错的,无论是在这个地球上,还是在火星上,在任何地方都不可能错,在经济学上有一个很出名的货币理论,弗里德曼发扬光大的,其实在他之前,费雪说过一个很重要的理论,他这个理论是所谓的套套逻辑,这是所谓的数币量的方程式,应该都念过的,ＭＶ=ＰＱ,Ｍ是货币,Ｖ是流通量,Ｐ是价格,这个定律是没有可能错的,这就是所谓的套套逻辑,没有内容,它给你一个不同的角度来看世界,所以货币理论就是从这儿走出来的。假如你读了关于弗里德曼的利差理论,你会拍案叫绝。我们所熟知的科斯定律,很多人认为它是套套逻辑。但是他是从一个不同的角度来看世界。所以当我们看到科斯理论时,就觉得茅塞顿开。科斯在1937年,讲到了企业的本质,正式说来也没有什么内容。但他的角度是很重要的。他说企业的形成是因为有交易费用的存在,根据这个结论,我们可以得出其他方面的结论。现在在某一个极端,有一个特殊的理论;在另外的一个极端,有一个套套逻辑,就像讲效用的那些理论。在局限的条件下,争取最大化,这些基本上是套套逻辑。假如一个人在局限的条件下争取最大利益,那么这个人无论怎样都会争取最大利益。跳楼,离婚,生孩子都会争取最大利益。这些都是套套逻辑,没有什么实质的内容。但是我们可以加些内容上去,推出有解释能力的结论。所以从整个科学方法来说,第一方面,一个极端就是套套逻辑,另一个极端就是特殊理论。从一个极端开始或者从另外一个极端往中间走。所以从结论上说,经济学能够运用的基础理论不多,但是要求推测能力要强,看你加的条件对不对。你加的条件,不能和真实世界脱节。你的条件选错了,你的结论就全都错了。 30年前,我花了美国政府差不多50万美金,在那个时候,50万美金是相当值钱的。我带领一队人替美国人研究发明租用合约,还有商业秘密的租用合约。我领了很多很多合约回来,我有四五个很厉害的助手,研究了好几年,一无所获。我搞不清那些东西,理论是很简单的,来来去去的就那么两条。我说在局限条件下,争取最大利益。可是你都搞不清楚什么是局限条件,什么有用。我也研究过租务管制,也是花了很多年,只取得一点点成果。可是有时候又会时来运转,我写了一篇文章叫《蜜蜂的寓言》,研究跟写作的时间加起来才3个月,可是这篇文章一发表就世界知名了,因为我能够看得到它的局限条件,所以你说经济学的推测是不准确的,就是因为经济学有很多复杂的理论,用它们来解释复杂的世界,当然是行不通的。解释现象的理论越简单越好。但调查现实世界不是很容易的,就如我们说香港的问题,为什么对教育进行全面改革呢?花了那么多的钱,就是搞不好。什么原因呢?就是因为搞不清它的局限条件。世事这么难解,只要我们能摸索到它的局限条件,我们就可以把事情解释清楚。刚才我们说的影印的问题和需求定律的例子,我们只要加些适当的条件进去,就可以把事情解释清楚了。科斯跟我,在这方面的思想就很接近。20年前,他就开始说这个问题。我们要解释这个世界,首先要了解这个世界是怎么回事,要明白这个世界。这个观点不是有很多人都同意。即使是弗里德曼本人,也不同意这个观点,但是他对这个世界的了解却很多。德姆塞茨也不同意这个观点,但他对这个世界的了解就很少,可是他这个人却非常聪明,他是20世纪的天才。爱因斯坦也是天才,他研究相对论的时候,解释的那些现象是当时没有人看到的,可是他是爱因斯坦。世界上有很多的经济学者,他们说我们何必要知道那些事情呢?完全没有必要,我们只要坐在房间里面,只要想到就行了。我只要想到博奕,想到结论就可以了,我何必要知道世界上的其他事情呢?爱因斯坦也不知道啊!我哪里需要知道呢?我的答案就是:你不是爱因斯坦! 附:张五常答提问者(与经济无关者略———编者) 1.有关中国的经济发展。 我把时间看错了。那个时候我估计不到会有那么快。我整本书说错了两个地方。第一个错误就是我没想到会这么快;第二,我没想到这个理论会这么准确。所以在细节方面我不敢轻易地下笔。我在细节方面推测得非常仔细,可是我不敢印出来,我怕人家说我神经有毛病。假如有机会,可以看(我的初稿)。我那个时候推断说,最难搞的就是特权。假如当年我对自己的信心更大的话,我会讲得更详尽。很可惜,当时我不敢讲。虽然我的理论很详尽,但我还是看错了,我就是没有想到中国会变得这么快。因为在历史上,一个制度的变化,动不动就要几个世纪。中国的开放到现在不过20年的时间,这是不可想象的。去年,我到广东佛山的一家餐馆吃饭,那里有一条食街。街的一侧卖海鲜,街的另一侧卖鸡鸭,还有卖小炒、汤……任你选择,光是虾就有6种。可是20年前,在同样的地方,你想买一只鸡蛋都买不到,到餐馆去吃饭,连白米饭都没有。只不过是20年的时间,就应有尽有。这到底发生了什么事呢?就是制度的改革,仅此而已。说制度的改变与经济发展没有关系,那怎么解释呢? 2.社会科学与自然科学之间的关系? 社会科学的问题就是局限的问题。自然科学也有很多事件是不能解释的,就此来说,反而我们经济学就比较有兴趣。大概30年前,贝克、纳尔森他们认为经济学的发展比物理学来得快,我是不同意的。我认为物理学的发展比经济学快得多,只是物理学的问题能够研究的都被研究了,现在只好研究黑洞。物理理论很多人没有拿过诺贝尔奖,可是经济学还有很多地方可以解释,还非常地广泛。物理学的很多方面已经是到实际应用上面去了。 3.关于博弈。 博弈论是解决了某些问题,可是不能解释行为,这是我的博弈论观点。我并不是说人的行为不会博弈,我是说不能用博弈来解释行为。博弈论在50年代是非常盛行的,后来停了20年。80年代又回头了,现在已经做了20年了,我看不到有什么理论是解释人的行为的。我是1969年再把它提倡出来的,是对1969年我提出的卸责的补充,可是我们不能用卸责来解释行为。在这个方面,我的老师阿尔钦就走了不同的路线。 4.关于需求曲线和拾金不昧。 我先回答你第一个问题,需求曲线可以往上升,这是不可能的。任何大学本科生只要念过一年级,就知道的,有的人以为我不知道,我们搞了几十年的研究,想办法让客观存在往那面走,弗里德曼的一般性均衡让它不往上升,阿尔钦跟科斯、斯蒂格勒,假设不让曲线往上升,就是因为它不能在社会上存在。 第二个问题,有的人看到(100元钞票)都不拣,有的人看了拿起来,有各种行为存在,但每个行为都可以解释得到,你只要把局限条件解释得到就可以了。你问我,每一个人只要在条件对的时候,会欺骗,会做贼。在局限条件变动之下,偷窃的行为都是争取极大化的问题。所以你不能说什么有人拾金不昧,因为是在某种情况下,他会把钱交出来。有时,就我个人说,假如我拣到一个皮包,里面有身份证等其他的证件,是人家的,虽然里面有很多钱,我都会尽量找到那个人把钱包交给他。假如在地上拣到2000元钱,我不知道是谁的,我不会去警察局,因为我拿去警察局是自己吞了,假如他们拿了,还不如我自己拿了。可是我要拿了皮包,那个人没有身份证是很麻烦的,无论如何我都要找回这个人。我既然是身为教授了,那里面有1万元我也不会拿的。所以不同情况就会不一样。 5.我问您一个非学术性的问题。我知道您在各地讲学都非常受欢迎,但据说您曾被评为“最差教授”,您怎么看这个问题呢? 我在加州大学教书时,那时是全美国加利福尼亚州最佳教授奖,我在加州时,评奖也差不多。我在香港大学教书,全香港大学学生最多的是我。有一年,600个学生,有20个不及格,20个投票,说我是最差教授,校长亲自写信向我道歉,他说你不要信这些,我说,我是相信呀,他们说我差我就差,我教书就是这个样子,几十年来都一样,我不会因为你说我是最差,我就改进,我就是这样,我去讲学,从来没有准备,有时好一点,有时差一点,我上课跟讲学一样。评议的卷子,不是问这个老师有没有讲义,有没有大纲,而是问你认为这个老师对自己的本行知道得多不多,学问够不够深,那么我一定是拿最高分的,假如你说这位老师对学生的启发能力高不高,那我一定是拿最高分的,可是假如你说这个老师有没有备课,那我一定不及格。并不是我不想备课,而是我无法备课,这些问题是我天天都在想的,你让我怎么准备呀。我今天准备好了,明天想法又不一样了,你们不要以为我是老师、我是来教你们的,我最喜欢教本科生一年级,原因就是那些小孩子,年青人,我在他们身上学到很多东西,我在教他们的时候,在学生那学到很多,我完全不准备,我当然知道我这次大概讲什么范围,我完全没准备对学生讲时,讲了一半,突然会有新的灵感、想到新的东西。我如果对着我的讲义,那我就被绑死了。你们要知道学生,尤其是低年级的学生,他们问的问题有时是我们作老师的想不到的。我常常说,我的老师阿尔钦为什么那么伟大,因为他今年都快90岁了,他的问题还是像小孩一样那么天真。我现在要问问题时都要问一些像小孩子一样的问题,尽量问一些最天真的问题,深的问题谁都会问,因为所有重要的发现都是从浅问题来的。我的佃农理论是浅得不得了的问题,科斯定律浅得不得了,所以我教学生,如果我不是为了自己要多学一点东西,我为什么会教。我自己写稿不是赚更多钱吗?去做顾问不是赚更多钱吗?可是接近学生是完全不一样的,你看到学生,你讲他们不明白,你就会想他们为什么不明白。如果我去问弗里德曼,我说什么他都明白,他说什么我都明白,那我能从他那学到什么东西呀。可要问学生他为什么不明白,他应该明白的,他不明白就说明我有问题。我不是夸口,我的文章非常容易明白,你们如果看到我的文章是很简单的文章,就是以不准备来做的。准备就不一样了,弗里德曼、阿尔钦都是不备课的。老师备课我听了会睡觉。香港的学生喜欢老师是备课的。我非常看好大陆的学生,不准备,有时会说得很好,有时会说得不好,那很难,波动性比较大。 6.您认为数学在经济学上应该扮演一个什么样的角色?数学在未来经济学的发展中应该处于什么位置? 我有一个学生,很厉害的,斯蒂格勒也很喜欢他,很多人喜欢他,认为他是个奇才。斯蒂格勒请他去芝加哥大学,就是想叫他去学数学。他就问斯蒂格勒,数学在经济学上是不是很重要呀?斯蒂格勒说,当今之世,只有三个经济学家不用数学的,一个是科斯,一个是阿尔钦,一个是张五常。所以你要问我这个题目,我的答案就是有的人可以不用,有的人要用,但是数学可以帮很大的忙,学生一定要学数学。我的学生到英国,问我有什么准备,我就说要念好数学,不要念经济,多读点数学。可是你来看,整个20世纪,你找不到一篇重要的文章,里面有很多数学内容的。阿罗拿诺贝尔奖,没用数学,萨谬尔森,他是数学大师,他的文章里面也没有数学。有些人可以不需要,因为数学没有什么思想,没有内容,但它是一个很好的工具。数学是一个很奇怪的学问,对和不对你马上就知道的,数学就这一个好处。我自己开始就曾经用过数学,后来就不用了,可是我从来没说数学是废物,我最欣赏的经济学家,马歇尔、费雪都是数学家,但他们都不用数学。你们千万不要为数学服务,要让数学为你服务,这一点要搞得很清楚。做学生,一定要多学数学,因为在这个时代,你数学学不好,你连文章也看不懂的,可是只要你有科斯的天分,那你就不需要念数学了。 7.关于事实不能解释事实。 事实是不能解释事实的,这样讲起来是长篇大论的。弗里德曼写过一篇文章,有很大争议性。它是讲科学方法论的,弗里德曼认为他自己也搞不来,因为他不是写得很好;很重要,但写312经济学方法论 得不是很好。有一本书,你看,就可以知道答案,也是弗里德曼的,1957年写的,很薄的,ａｔｈｅｏ ｒｙｏｆｃｏｍｓｕｏｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎ,《消费函数理论》。这本书绝对一流。最好看原文,如果弗里德曼这本书1957年出版,你该花两个月时间去看,看了之后,你就会判若两人,因为有的书是换脑的,而有的书是废物,值得念的书不多,但这本书值得看,弗里德曼名不虚传。 8.您怎么看以德治国? 我写过一组文章,我自己觉得比较满意,叫做《惊回首,感慨话千年》。其中第四篇就涉及这个问题。用伦理治国,费用比较低。法律治国,费用比较高。可是伦理缺乏弹性,法律比较容易更改,所以在世界变化的时候,可以调整得很多,而伦理呢,就调整得比较慢,应付不到世界快的转变,所以伦理治国费用就比较低。打官司是一件非常昂贵的事。伦理除了费用比较低以外,有两个坏处:一是不够弹性,因为伦理不能说变就变;二是不允许纯粹知识存在的空间。如以前读书人考进士完全是为了做官,而考进士做官就是要治国。郑板桥就是这样的,王安石也是这样。看以前的士农工商,农是不需要识字的,工商也是不需要识字的,士才走仕途,要做官,要治国。中国历史上没有法官的,也没有律师。郑板桥判案不是法官判案,因为这个原因,这么优秀的民族没有一个完全以知识来赚钱的空间,所以才形成我们科学的落后。坦白地说,中国科学的发展比欧洲落后很多很多,从阿基米德开始两千多年前,一直输到现在。现在是很多中国人拿诺贝尔奖,这样的例子是有的,可是比起欧洲来,这样的例子简直微不足道。例如,欧洲在罗马帝国就有律师,律师经专业处理,就变成可用专业知识来赚钱的空间。中国的知识分子,全部是不判案的,中国历史上考进士就是做官,做官就是要治国。但是牛津、伽利略都不是治国的。中国很多方面是很优秀的,在一个不变的社会,在一个安分守已的社会,伦理是对的,可是日新月异(的变化),尤其是最近六、七十年的发展,中国就跟不上了。很感谢邓小平,他虽然开放中国开得迟一些,可也算合适了。我现在看到中国青年真的是非常厉害,你们这些人跟我40年前差不多,输给40年前我的,是你们的机遇没我那么好。我当年在美国屡遇名师,就是这么巧,现在的新制度经济学就是从那时开始的。现在被认为是大师的都是我的朋友。可是现在看到中国的学生,如果当年有我的机遇,你们会比我厉害,我比不过你们的。 9.您怎么看物理理论与经济理论对社会的贡献呢? 没有物理理论,人类是有损失的。没有经济理论呢,人类的生活会好很多。经济学者对社会有什么贡献呢?我从来不认为我对社会有什么贡献。你说马克思对社会有什么贡献?你说给我听吧。 10.现在中国经济发展有什么隐忧? 现在中国经济发展的问题就是特权利益太多了,(改革)再放快一点更好。你刚才说的套套逻辑不能被推翻,因为它没有内容。规律可以被推翻。经济学是研究“为什么”,而非“怎么办”。可以这么说,“为什么”是科学的问题,“怎么办”是工程学的问题。经济学家要算是科学家的话,就应该走“为什么”的路线。比如说世界银行里面的银行经济学,经济学家不是走“为什么”这条线,而走“怎么办”这条线。我个人是研究“为什么”的。作者单位:香港大学 责任编辑:李 华 412社会科学战线·2002年4期·学术人物 |
